"Вчера вечером выпала удача пообщаться с французом, который по роду своей деятельности и по образу жизни очень неплохо разбирается как в процессах, происходящих в его стране, так и в Европе в целом. Причем, эти знания основаны на хорошо пройденном курсе истории, что вылилось в почти готовую докторскую диссертацию. Главное – у человека нет даже намека на остатки совкового менталитета и потому было очень интересно услышать ответы на вопросы, которые скопились к представителям некоторых европейских, и не только европейских стран, по некоторым важным темам.

Все началось с того, что обсудили исторические моменты тридцатых годов. Мне было интересно, как он себе представляет ситуацию, когда Франция спустила на тормозах процесс оккупации Германией Рейнскойд, демилитаризованной зоны, и потом -почему была такая позиция его страны в 1938 году, когда состоялась та самая Мюнхенская встреча Деладье, Чемберлена, Гитлера и Муссолини, когда было дано согласие на оккупацию Германией чешских Судет и что по сути, стало преддверием Второй Мировой Войны. Это при том, что Франция имела более мощную армию и в принципе, могла самостоятельно навести порядок в Европе.

У нас устоялось мнение о том, что Англия и Франция подталкивали Германию к войне с совком, и наверное, в этом есть какой-то резон, но это не было целью первого плана, а скорее – побочным эффектом всего процесса.

Самостоятельно нам удалось найти пояснение несколько другого плана, впрочем, тоже на 100% не поясняющего ту ситуацию. Имеется множество документов, подтверждающих правильную оценку событий, происходящих в Германии, особенно в период оккупации Рейнской Демилитаризованной области. Шла интенсивная переписка с Форин офис, которая ни к чему не привела, и даже посол Франции встречался с министром иностранных дел Великобритании и тоже – без результатов. Наследие недолгого правление короля Эдуарда 8 – горячего поклонника Гитлера, давало свои последствия и Британия просто проигнорировала активность Франции.

Тем не менее, хоть гарантами выполнения Германией Версальского соглашения были обе страны, Франция могла самостоятельно навести порядок и выдавить немецкие войска, малочисленные и плохо вооруженные. Теперь уже известно о том, что отдавая приказ об оккупации, Гитлер строго запретил военным вступать в вооруженное противостояние с французами, если те предпримут ответные действия. Надо заметить, что армия была готова и ждала команды. Но ее так и не поступило.

И вот был получен ответ, которого нельзя было ожидать. Собеседник отметил две причины, которые не дали Франции поступить правильно и возможно, придать истории другой вектор развития. Он отметил, что на тот момент не было единства власти, по вопросу жесткой реакции по отношению к Германии, а главное – не было президента, который своей волей мог бы обеспечить единство в принятии решения и взять на себя ответственность за него.

Удивительно, но француз, который всю жизнь прожил в стране с безусловной и развитой демократией, артикулировал мысль о важности личности, которая может собрать в единую структуру все или большинство политических сил, для принятия важнейших политических решений. На тот момент Франция не имела такого лидера уже долгое время и власть оказалась настолько рыхлой, что уже не могла реагировать на критические вызовы безопасности.

Париж пропустил возможность решить все малыми усилиями в Рейнской области, уже большими усилиями в Мюнхене, и когда пришел май 1940 года и Вермахт вторгся уже на территорию Франции, рыхлость власти и отсутствие во главе ее человека, который смог бы собрать страну в кулак. А потом – было, что было. Оккупация Франции прошла мягко и особых неприятностей для французов не принесла. Вернее, не неприятности, а перемен.

Отсюда – первый вывод. Отсутствие адекватной верховной власти доводит даже крупную демократическую страну до состояния, когда она не способна защищаться, а ее граждане не замечают особой разницы между тем, как они жили в суверенном государстве, и как живут в оккупации. То есть, роль личности на первой должности, в сугубо демократическом государстве, в условиях военной опасности, более чем критична."
https://defence-line.org/2019/02/skvoz- ... i-chast-1/

артикулировал мысль о важности личности, которая может собрать в единую структуру все или большинство политических сил, для принятия важнейших политических решений

це называвется - военное положение и ГКО