Правила форуму  -  Реєстрація  -  Вхід  

Часовий пояс UTC+03:00




Створити нову тему  Відповісти  [ 318 повідомлень ] 
Автор Повідомлення
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 09 липня 2019, 23:33     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 09 липня 2019, 23:18
Без всемогутнього Петро Ляксєіча нещасний Мертвечук не може купити 112 канал, який хоче купити сам Петро Ляксєіч (!), а по факту в Петра Ляксєіча один (ОДИН) канал, а гівном його поливає все телебачення. Яке в нього нібито під контролем.
:facepalm:
На кого вся ця маячня розрахована?

де там таке? :sho:
на якій хвилині?

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 09 липня 2019, 23:37     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
а баба галамага писав 09 липня 2019, 23:30
Але це не значить, що його аналіз - поганий чи брехливий.
Значить. Тому що він фактологічно пиздить у багатьох місцях. А якщо він пиздить фактологічно, його висновкам місце у навозній ямі.

До речі, розкажи мені про Мертвечука - короля енергетики. Тобі ж буде легко перевірити слова цього піздабола поважної людини, чи не так?

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 09 липня 2019, 23:38     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
а баба галамага писав 09 липня 2019, 23:33
AK1 писав 09 липня 2019, 23:18
Без всемогутнього Петро Ляксєіча нещасний Мертвечук не може купити 112 канал, який хоче купити сам Петро Ляксєіч (!), а по факту в Петра Ляксєіча один (ОДИН) канал, а гівном його поливає все телебачення. Яке в нього нібито під контролем.
:facepalm:
На кого вся ця маячня розрахована?

де там таке? :sho:
на якій хвилині?
Десь 12-та.

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 00:05     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
Дійшов до 20 хвилини, з мене досить.
Повний набір ольгинських штампів: "Мальдіви", "при Порошенко товарообіг з РФ зріс".
Мразото Гайдай, чи ти дивилося статистичні дані, чи тебе такі речі тільки обтяжують?

Якийсь пацюк на кшталт Дубинського.

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 02:34     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 09 липня 2019, 23:38
а баба галамага писав 09 липня 2019, 23:33
AK1 писав 09 липня 2019, 23:18
Без всемогутнього Петро Ляксєіча нещасний Мертвечук не може купити 112 канал, який хоче купити сам Петро Ляксєіч (!), а по факту в Петра Ляксєіча один (ОДИН) канал, а гівном його поливає все телебачення. Яке в нього нібито під контролем.
:facepalm:
На кого вся ця маячня розрахована?

де там таке? :sho:
на якій хвилині?
Десь 12-та.
там зовсім інше сказано, ти шо? :sho: :consul:

Гайдай аналізує причину поразки Порошенка,
і каже, що вихід в 2 тур Зеленського для Порошенка був несподіванкою,
Пєтя - лоханувся, все пішло не по плану,
початок - 7:50 цього відео,
Порошенко планував вихід в другий тур з суперником проросійським і „від Медведчука“ - типу Бойка,
такий примітивний план, „многоходовочка“, :smeh:
а вийшов Зєля :par:

ще він каже, що Мертвечука оживив, повернув в українську політику саме Порошенко і це теж правда,
так воно й було,...
що він хотів - чи „зручного опонента“ для себе, якого він легко переможе, як вважає Гайдай, чи щось зовсім інше, це інше питання... але якщо це так, як каже Гайдай, то Пєця - тупий як сибірський валянок, :facepalm: ... і ми - разом з ним :alen: :alen: :alen:

і 112 „напівмертвий“, „бєсхозний“ телеканал „оживив“ теж Порошенко,... власним інтересом до нього... що тут дивного?

і реванш готувався 5 років, і забезпечив його знову ж таки Порох, повернувши Мертвечука в політику,

так що Пєцика мало вбити за це, його треба розстріляти, а потім - повісити (образно кажучи...) :punish: :sarc:


Пєця - „візантійщик“ тупий, ось що каже Гайдай,
і результати цього його тупізму ми маємо зараз - некомпетентного Зєлю, „обраного народом“.
Чи міг Пєця бути іншим, чи мав шанс хтось інший на його місці бути іншим,
здійснити не таку тупу політику? Важко сказати.... треба [було] спробувати, не боятися...

Повністю твереза оцінка,
маячнею буде заперечувати ці очевидні речі.
Пєця обісрався і нехай забуде про „перспективи“, або нехай повністю зміниться, омолодиться і виправить помилки,
зможе він це? і чи захоче змогти?...
не маю поки що жодної надії на це, не бачу дій і планів... нетупих.

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 04:48     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 10 липня 2019, 00:05
Дійшов до 20 хвилини, з мене досить.

:smeh:


спробуй ще раз - наступні 20 хвилин - не менш цікаві,
про „досвід бедуїнів“, наприклад,
і про компетентність громадянського суспільства.


:par:

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 05:00     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 09 липня 2019, 23:37
а баба галамага писав 09 липня 2019, 23:30
Але це не значить, що його аналіз - поганий чи брехливий.
Значить. Тому що він фактологічно пиздить у багатьох місцях. А якщо він пиздить фактологічно, його висновкам місце у навозній ямі.

До речі, розкажи мені про Мертвечука - короля енергетики. Тобі ж буде легко перевірити слова цього піздабола поважної людини, чи не так?

треба бачити ліс... за деревами

а ліс - такий:
- Пєця - великий брехун і „візантійщик“, тому його й не вибрали,
- багато фактів, всі факти ми не знаємо і знати не можемо, можемо тільки вірити чи не вірити, одному чи іншому брехуну (статистику),
- „буде весело“ і не треба боятися. :par:

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 10:36     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
а баба галамага писав 10 липня 2019, 02:34
там зовсім інше сказано, ти шо? :sho: :consul:
Ти слухати вмієш?
Ти не помічаєш, що в цього лайна логічне протиречення у кожному реченні?
Річ навіть не конкретно про 112 каналі, а в тому, що він намагається виставити Порошенка таким, що може прибрати до рук будь-який канал.
А що ти, курво, бачив всі ці 5 років НАСПРАВДІ? ПОВНУ протилежність тому, що воно верзе - Порошенко не прибрав до рук майже НІЧОГО з каналів. Чи не майже, а зовсім нічого.

Це тільки один маленький приклад тупої і нахабної брехні цього покидька.
Вчись дивитися навколо своїма очима, а не очима манипуляторів.

І здається, ти випадково викрив одне з джерел витока фейків проти Порошенка - брудного політтехнолога, який працював і можливо працює на Вону.

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 10:40     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
а баба галамага писав 10 липня 2019, 05:00
AK1 писав 09 липня 2019, 23:37
а баба галамага писав 09 липня 2019, 23:30
Але це не значить, що його аналіз - поганий чи брехливий.
Значить. Тому що він фактологічно пиздить у багатьох місцях. А якщо він пиздить фактологічно, його висновкам місце у навозній ямі.

До речі, розкажи мені про Мертвечука - короля енергетики. Тобі ж буде легко перевірити слова цього піздабола поважної людини, чи не так?

треба бачити ліс... за деревами

а ліс - такий:
- Пєця - великий брехун і „візантійщик“, тому його й не вибрали,
- багато фактів, всі факти ми не знаємо і знати не можемо, можемо тільки вірити чи не вірити, одному чи іншому брехуну (статистику),
- „буде весело“ і не треба боятися. :par:
:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Бльо.
Якщо хтось спизданув про "товаробіг з РФ при Порошенко зріс" ти почнеш розмірковувати про ліс та дерева чи подивишся безжальні статистичні дані, які кажуть, що Гайдай - мразота і пиздун?

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 23:21     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 10 липня 2019, 10:36
Ти не помічаєш, що в цього лайна логічне протиречення у кожному реченні?
Річ навіть не конкретно про 112 каналі, а в тому, що він намагається виставити Порошенка таким, що може прибрати до рук будь-який канал.
не бачу жодних протиріч, навпаки - все логічно,
ти просто сприймаєш кожен такий виступ як „спецоперацію“, не розумію чому,
а я - швидше як філософію, аналіз,

і такого він не сказав, що той „може будь-який канал“, він говорить про „змову“ Порошенка з Мертвечуком, каже, що Порох вже фактично контролював 112, але віддав його Мертвечуку,
як так сталося?
про „будь-який“ ньюсван каже, що дослівно „не знає“ як він перейшов до Мертвечука і т.д.
ми теж цього всього не знаємо, чи не так?


AK1 писав 10 липня 2019, 10:36
І здається, ти випадково викрив одне з джерел витока фейків проти Порошенка - брудного політтехнолога, який працював і можливо працює на Вону.
на його сайті останньою в хронології є робота в 2014 на „Народний Фронт“, http://www.gaiday.com/aboutus
в Педівікії - 2015 - „Укроп“, https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 1%82%D1%8C


далі - типу „шукає роботу“,
можливо, що й на ВОНУ зараз працює, не розголошуючи це,
хоча зовсім на такого не подібний, він зовні виглядає як безробітний,

але навіть якщо це так - на ВОНУ працює, то й що з того?
мене особисто, як протипсіха, цікавлять критичні погляди на кожного з політиків, а такі може дати тільки політичний супротивник,
фейки?
а Степан Хмара теж фейки розповсюджує на старості років?
навіщо йому це?

AK1 писав 10 липня 2019, 10:40
безжальні статистичні дані
ти чув такий вислів що існує три види брехні: брехня, нахабна брехня і статистика?

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 10 липня 2019, 23:24     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
а баба галамага писав 10 липня 2019, 23:21
фейки?
а Степан Хмара теж фейки розповсюджує на старості років?
навіщо йому це?

а Скрипін?
на кого працює?



_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 11 липня 2019, 09:30     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
а баба галамага писав 10 липня 2019, 23:21
AK1 писав 10 липня 2019, 10:40
безжальні статистичні дані
ти чув такий вислів що існує три види брехні: брехня, нахабна брехня і статистика?
Тебе часом не Віра покусала?
Я повинен за тебе знаходити http://sfs.gov.ua/ms/f1 і дивитися, що у 2013 товарообіг з кацапами був 38 зелених лярдів, а у 2018 - 11.7?
І після цього ти мені ще розповіси про "нахабну брехня і статистика", бо тобі свербить щоб Порошенко був винен у всьому?

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 11 липня 2019, 09:40     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
а баба галамага писав 10 липня 2019, 23:21
на його сайті останньою в хронології є робота в 2014 на „Народний Фронт“, http://www.gaiday.com/aboutus
в Педівікії - 2015 - „Укроп“, https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 1%82%D1%8C


далі - типу „шукає роботу“,
можливо, що й на ВОНУ зараз працює, не розголошуючи це,
хоча зовсім на такого не подібний, він зовні виглядає як безробітний,

але навіть якщо це так - на ВОНУ працює, то й що з того?
мене особисто, як протипсіха, цікавлять критичні погляди на кожного з політиків, а такі може дати тільки політичний супротивник,
фейки?
Тобі треба почитати такого собі кацапського політтехнолуха на пенсії - Рощіна aka sapojnik, ти б зрозумів, що нема у цій галузі такого бруду та різновиду брехні, які б не використовувався до оппонента.

А що стосується Вони, то я не впевен, що тільки на неї. Він не може світити замовника, це дуже насторожує.
Його подільник, а зараз він сам, посилено розказують про "глибинне государство" - цей термін має сучасне кацапське походження, первісний вкид був там і майже відразу якийсь хрєн почав розповідати те ж саме про Порошенка.

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 11 липня 2019, 09:41     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 11 липня 2019, 09:30
ти мені ще розповіси про "нахабну брехня і статистика"
як ти думаєш, про що говорить цей вислів?
та якраз про це й говорить, що вірити цифрам статистики не можна, бо цифрами можна маніпулювати як завгодно,
наприклад:
- не враховувати той же газ чи нафту чи бензин,
- не враховувати „бартер“,
і т.д.

вірити можна тільки, видимим оком, фактам, та й то - не всім, бо існує ще й, так званий, „оптичний обман“, ілюзія :par:

що з Мертвечуком?
чому і як він „ожив“?
на які гроші „купує“ телеканали?
що статистика каже про це?

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 11 липня 2019, 10:24     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 11 липня 2019, 09:40
Тобі треба почитати такого собі кацапського політтехнолуха на пенсії - Рощіна aka sapojnik, ти б зрозумів, що нема у цій галузі такого бруду та різновиду брехні, які б не використовувався до оппонента.

А що стосується Вони, то я не впевен, що тільки на неї. Він не може світити замовника, це дуже насторожує.
Його подільник, а зараз він сам, посилено розказують про "глибинне государство" - цей термін має сучасне кацапське походження, первісний вкид був там і майже відразу якийсь хрєн почав розповідати те ж саме про Порошенка.

дякую, почитаю, але не Рощіна, а спочатку Дацюка,
... пізніше, зараз не буду мати часу...

не має значення яке походження терміну, якщо в цьому є якесь раціональне зерно, то його треба знати

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 12 липня 2019, 05:00     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова









коментарі потім...

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 09:25     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 20:16     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса


"Интересно, разглашаю ли я сейчас государственную тайну? Я ведь хорошо помню этот учебник с синим смазанным штампом спецчасти и тетради для конспектов с пронумерованными страницами, для верности прошитые насквозь толстой вощеной нитью.

Совершенно секретно.

Я учился на журфаке МГУ, у нас была военная кафедра. В обстановке секретности нас учили боевой спецпропаганде — искусству сеять раздор в рядах противника с помощью дезинформации и манипуляции сознанием.

Страшное, доложу вам, дело. Без шуток.

Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.

Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».

Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.

Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.

Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.

Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.

Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.

Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.

Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.

Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.

Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.

Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.

Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.

Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.

Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.

Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.

Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.

И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.

Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.

Наверное, потому, что в отличие от солдат противника мирное население не может себя защитить."

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 20:23     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
"Барига", "Мародер", "дуже жадібний", "вбив брата", "бізнес на крові", зібрав в собі всі недоліки старої влади та довів їх до неперевершенності"...

Коли ти дивишся оцього політтехнолуха, тобі це нічого не нагадує?

А чому не можна вірити джерелу "в якого є цікаві ідеї", але від інших ідей тхне, теж не розумієш?
"40:60" - ні?
А може відразу перейдемо до Шарія, в нього ж теж є "цікаві ідеї"?

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 21:50     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
А ось приклад іншого маніпулятора.


"С помощью каких приемов Дмитрий Гордон добивается того, что ему верят

Феномен Гордона, или как простые манипуляции изменили ход предвыборной кампании
share
Дмитрий Гордон
За шумом баталий между сторонниками Зеленского и Порошенко мы забыли о человеке, который изменил ход почти всей президентской гонки — о Дмитрие Гордоне, человеке, который был в ленте Youtube почти каждого украинца, чьи видео собирали от 2 до 9 миллионов просмотров, и который стал самым влиятельным оратором не политиком в Украине, дав львиную долю голосов Зеленскому, сделав все 6% поддержки Смешко и откусив остатки голосов Порошенко.

Я не политтехнолог, а тренер по техникам влияния и риторике, поэтому оценку медийной кампании Гордона давать не буду, но оценю то, в чем я компетентен, в речевых техниках и манипуляциях, которые использовал Дмитрий (сознательно или не сознательно — вопрос открытый).

Это поможет Вам понять, почему он настолько популярен, почему все его месседжи воспринимаются, как истина в первой инстанции и как он получил доверие половины населения страны:

1) Манипуляция "правдоруб" — первый крючок, на который подсекает Гордон, это образ человека, который рубит правду-матку. Манипулятивными фразами с его стороны: "Я не скрываю своего мнения", "Может я скажу непопулярную вещь", "Я как думаю — так и говорю", "Мне нечего скрывать", "Честно говоря", "Должен признаться, что…", "Может меня за это забросают камнями, но я скажу..". Подобная лексика позволяет отключать критическое мышление реципиента (он ведь не подбирает слов, говорит резкие и непопулярные вещи, ему можно верить), тем самым впуская идеи напрямую в наше сознание, где со временем трансформируется в установки и убеждения.

2) Повторение, повторение и еще раз повторение — кто смотрел хотя бы несколько интервью с Гордоном, заметил, что у него есть 3-4 ключевых тезиса, которые почти не менялись на протяжении последних 2 лет — это "единые правила игры для всех в стране", "нетерпимость к коррупции", "вся молодежь уезжает или уехала за границу" и, конечно же, "агенты ФСБ РФ наводнили все украинские органы власти". Я не комментирую сами тезисы, но обращаю ваше внимание, что эти тезисы повторялись сотни, а вероятно, и тысячи раз. Таким образом формируется система убеждений аудитории, на которую оказывается влияние. Хотите, чтобы люди начали разделять ваше мнение — повторите его 50 раз, тогда навязываемые установки переходят из сознательных в подсознательные.

3) Налет секретности — очень мощный прием. Суть проста — Гордон ассоциируется в массовом сознании, с человеком, который знает больше, чем остальные. Как достигается этот эффект и как он работает? Если Вы вспомните его интервью, то очень часто Дмитрий использует фразы "я не должен этого говорить, но скажу…", "то что я скажу, больше Вам не скажет никто", "по информации источников, которые я не могу назвать…", "этого я вам не могу сказать, придет время и я открою секрет", "мои информаторы из спецслужб сказали мне..." и так далее.

Казалось бы, фразы как фразы, но нет! Они апеллируют к очень дремучей и фундаментальной вещи — любопытству и тяге к "тайным знаниям". Вспомните свои эмоции, когда ваш друг или подруга что-то рассказали вам по большому секрету и просили не рассказывать больше никому! Вы уходите с ощущением своей уникальности, гордости что вам доверили тайну и подсознательной установкой "я знаю то, чего не знают другие". Нечто подобное делает Дмитрий с помощью таких речевых инструментов.

4) Упрощение и конкретизация. Люди склонны к двум механизмам восприятия информации — упрощению, то бишь, любую сложную идею, любую громоздкую концепцию, человеческое сознание раскладывает на более простые, понятные и конкретные образы. Гордон — оратор, который использует предельно короткие, очень понятные и быстро "перевариваемые" тезисы, ни одна из его идей не требует длинной мыслительной цепочки. Он не использует сложных слов, недоступных терминов или малоизвестных фактов. Подсознательно массовой аудиторией это воспринимается, что "человек говорит на одном со мной языке" или "он свой и понятный".

5) Ссылка на авторитеты: Дмитрий действительно один из самых плодовитых интервьюеров, который взял интервью у более чем 800 человек, и как ни странно это открывает перед ним возможность для еще одной методики влияния. Формируя общественное мнение, часто он обходит критическое мышление зрителя именно благодаря ссылкам на его многочисленных гостей: "Добкин однажды мне рассказал, как Янукович бежал из страны", "Евгений Марчук, которому я доверяю, сказал мне…", "в беседе Илларионов (экс-советник Путина) поведал мне и я с ним согласен…". Ссылаясь на других людей, оратор усыпляет критическое мышление реципиента, ведь рядом нет человека на которого ссылаются, но человек ведь известный, и тогда тезисы усваиваются мгновенно, не проходя сито осмысления. К слову, около 30% всех озвученных тезисов Дмитрий "поселяет" в нашем сознании именно так.

6) Слова-призмы. Чтобы добавить ценности и внимания своим тезисам, перед ключевыми фразами Дмитрий обязательно вставляет слова-призмы. Что такое слова-призмы? Это фраза, которая ставится перед ключевым сообщением, заостряя восприятие этого сообщения. Примеры из эфиров Гордона: №1 по популярности — "То, что я сейчас скажу, абсолютная сенсация", "Это феноменальная вещь, то что я сейчас скажу", "Я раскрою тайну…" и так далее. Благодаря этим фразам ценность тезиса, даже если он вполне заурядный, увеличивается в несколько раз. Подумайте, что бы привлекло ваше внимание больше — "Агенты ФСБ организовали Майдан" или "Данные из секретных документов ГРУ, для меня это было шокирующе! Оказывается Майдан организовали агенты ФСБ РФ"!

Еще раз скажу, что я не критикую Гордона, я, по обычаю, лишь разбираю оратора с научной точки зрения. Это скорее дань уважения человеку, который с таким набором инструментов влияния стал самой популярной "говорящей головой" в Украине."

https://delo.ua/opinions/fenomen-gordon ... zm-352131/

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 22:04     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 17 липня 2019, 21:50
А ось приклад іншого маніпулятора.


"С помощью каких приемов Дмитрий Гордон добивается того, что ему верят



зрівняв фуй з пальцем, філософа з аферистом :par:

ти не по темі взагалі пишеш...

подивися спочатку Дацюка, а потім аправєргай :drag:

(зараз дивлюся 2-ге відео)
...

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 22:12     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
єдине, в чому я не погоджуюся з Дацюком, це те, що це все - творіння Кучми,

насправді Кучма просто якийсь час очолював процес, який йшов і до нього

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 22:51     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 03 серпня 2016, 12:06
Повідомлень: 9061
Звідки: Одеса
а баба галамага писав 17 липня 2019, 22:04
зрівняв фуй з пальцем, філософа з аферистом :par:

ти не по темі взагалі пишеш...

подивися спочатку Дацюка, а потім аправєргай :drag:

(зараз дивлюся 2-ге відео)
...
Отак і настає пиздець нації.

Чи ти усвідомлюєш, що ЕС буде єдиною дійсно проєвропейською фракцією у цій їбучій Раді?
Бо на Вону ніякої надії нема, а всі інші то олігархічні ляльки, або прямі вороги України.
Дурня Гриценко я не рахую, він нікуди не попаде, крім може пари осіб по мажоритарці.

А ти сидиш розвісивши вуха і слухаєш дацюків з гайдаями.

_________________
Что страшнее умного противника? Только тупой союзник.
Посвящается одной склочной, глупой особе.

Важко бути ввічливим, коли ти правий.


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 23:33     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
блог Дацюка - тут:

https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/


Сергій Дацюк
Філософ


КИЇВСЬКИЙ КОНСЕНСУС
10 травня 2019, 09:51


Раніше президентські вибори, в незалежній Україні, хай навіть через революцію, закінчувались здебільшого тим, що меншість визнавала вибір більшості.

Але в 2014 році меншість не визнала вибір більшості, відтоді ми маємо окупований Крим і ТОТ ДЛО. І тепер в 2019 ми знову маємо невизнання 25% України вибору більшості, причому ще і в вигляді регіонального розмежування.

Тому, вірячи у Єдину Велику Україну, ми маємо чітко зафіксувати, в чому суть Київського Консенсусу і Галицького Консенсусу. Щоб об'єднатись, нам потрібно спочатку добре розмежуватись.

Що таке Київський Консенсус?

Київський Консенсус це платформа київських інтелектуалів, що сформувалася за останні 15 років, а в останні роки російсько-української війни перетворилася в Україні вже на громадський рух за Суспільний Договір.

Київський Консенсус протистоїть Донбаському Консенсусу (російсько-радянський імперіалізм) та Галицькому Консенсусу (націонал-патріотизм).

В чому головний засадничий розлам, нездоланна прірва між російськими імперцями та українськими націонал-патріотами? Перші – за "належність до чого більшого та інакшого", другі – за "належність до маленького, але свого". Перші не дуже люблять своє маленьке. Другі – з підозрою ставляться до усього, що більше за їх маленьке. Все решта – це послідовна реалізація цих двох установок. Тому росіяни у конфлікті з цілим світом. А українці у внутрішньому конфлікті, де світ – це лише спосіб внутрішньо воювати і час від часу миритися. Потрібно покласти кінець цьому протистоянню.

"Kleine aber meine", тобто (нім.) "маленьке, але моє" – установка націоналізму та націонал-патріотизму.

"Quod pars maior", тобто (лат.) "частина чогось більшого" – установка імперіалізму і універсалізму.

"Alium extra", тобто (лат.) "інакше за межами" – установка конструктивістського мультиверсалізму та аллотопії.

Київський Консенсус виступає з мультиверсальної і аллотопічної позиції – не вибирай маленьке, не вибирай велике, вибирай інакше за межами цих альтернатив.

Не народ, а громада. Не нація, а політія як мережеве суспільство. Не держава, а республіка, як мережене суспільство. Не влада, а самоуправління. Тут українська мова містить важливий нюанс. Мережа це повний антипод ієрархії. А мереживо це мережа, де вузли можуть мати локусну ієрархію. Відтак мережевий і мережений – різні поняття.

Народ, нація, держава та влада – нікуди не діваються. Просто вони дають можливість розвиватися новим формам спільності, самоуправління та самовизначення.


Політія це неуспільнена множинність. Республіка це успільнена множинність. Демократія є вироджена політія. Адже 10 книга Платона називається не "Республіка", як це перекладають в англо-французькій мовній традиції, чи "Держава", як це перекладають в слав'янських мовних традиціях, а "Політія", як це перекладають в німецькій традиції. Звідси походить Велика Європейська Брехня про демократію, яка нібито найкраща.
Сховано:

Київський Консенсус полягає у тому, щоб формувати громаду та республіку в контексті мультиверсально-трансцендентного людства і багатомодельної людської цивілізації з її установками на тривалу перспективу. Народ як захист вже цінних цінностей чи нація як захист політичного трайбалізму та спільної закритої комунікації певних спільнот можуть бути цікаві в обмежених сферах повсякденності. Глобальне українство це недомінантне і неагресивне всередині себе, але відкрите і експансивне назовні.

В основі Київського Консенсусу – установка на інакше, на радикальні зміни, на інновації (від "нове") та інавації (від "інакше"). Позиція націонал-патріотів в жодному разі не може виступати платформою для змін в Україні, бо консервативна і до змін не здатна. Принцип суб'єкта змін дуже простий – змінювати когось або щось може лише той, хто сам здатен змінюватись. Договірний підхід Київського Консенсусу це є засновок та інструмент спільних поступових змін. Націонал-патріотичний підхід абсолютно деструктивний, бо він хоче змінити інших, сам змінюватися відмовляючись. Україні потрібна не незмінна ідентичність, а динамічно змінне самовизначення.

В основі інтелектуального самовизначення Київського Консенсусу – не релігія, не наука, а конструктиве мислення та соціальне моделювання вкупі з соціальною інженерією наших колег, трансцендентна та соціальна рефлексія, стримана позитивна емоція в орієнтації на інакше, оптимізм позитивної перспективи, яка постійно осмислюється, переглядає засновки і установки, будує і втілює стратегії інакшого майбутнього (відмінного від теперішнього).

Рефлексивна етика полягає у здатності до складного етичного мислення, яке розглядає етичні компроміси і консенсуси. Компроміс добра зі злом є зло. Етичний транзит повинен враховувати архаїчні етичні норми, допоки живі їх носії. Локальні і тимчасові дії проти спільного блага не можуть бути виправдані далекими і тривалими цілями нібито спільного блага. Здирництво, мародерство, корупція не можуть прикриватися націонал-патріотизмом.

Інакші мотивації задля соціальної енергетики. Висококоннективний світ, фактично вже синхронний машинний переклад, зникнення культурних кордонів і явне домінування універсальної, навіть теж вже застарілої глобальної, культури обезсмислює і руйнує будь-які перспективи не лише етнічного, але навіть і політичного націоналізму. Це означає, що ані національна культура, ані національна мова вже не породжують такого ж рівня сили соціальну енергетику, як це було ще 100 років назад. Ми спізнилися, потрібно переключатися на інші, більш динамічні мотивації в договірним чином структурованих громадах та республіці.

Мовне договірне різноманіття. Мова як виокремлена та ізольована мала сенс допоки потрібно було захищати свою закриту і здебільшого ізольовану ідентичність. Тепер мова це лише змінний і розширюваний до багатьох раз на життя засіб комунікації. Мова є носієм доволі поверхневих юнгівських архетипів, в той час як більш фундаментальні і більш транзистентні структурні архетипи задаються вже поза мовою на рівні засновків та установок мережевих середовищ, що більше не мають кордонів.

Громадська інклюзивність замість націонал-патріотичної ексклюзивності. Значна частина енергетики бізнесу в Україні вже років 20 іде на монополістичне здирництво, а не на конкуренцію. Олігархія має бути знищена, особливо якщо вона націонал-патріотична, бо саме тоді вона найбільш шкідлива. Значна частина соціальної енергетики громади іде на протистояння, а не на солідарно-договірне творення спільних смислів та перспектив. Націонал-патріотизм має позбутися своєї розкольницької агресії. Щоб соціальну енергетику спрямувати на позитив, потрібен Суспільний Договір та інноваційна Конституція на основі цього Договору.

Принцип бізнесу та ділової комунікації націонал-патріотів – "Свій до свого по своє" – прекрасно співіснує зі здирницькою олігархією, якщо олігарх – націонал-патріот, бо тоді він свій. Принцип бізнесу та ділової комунікації Київського Консенсусу "Один до другого за інакшим" стосується інновацій та інавацій в контексті бізнесу та ділової комунікації.

Київський Консенсус виступає за Велику Україну на договірних засадах громада-республіка, але без націоналістичних чи менторських домінацій. Засновки Київського Консенсусу – договірні відносини як основа, громада замість народу, республіка замість держави, мережа і мереживо замість ієрархії, недомінація в суспільних відносинах, багатомодельність світовлаштування, самореалізація більше свободи, співуправління і співволодіння щодо спільного, руйнування монополій і олігархій, самовизначені індивіди та громади замість уявно-примусової нації, тобто не просто щоденний плебісцит, а щоденне самовизначення.

Що таке Галицький Консенсус?

Націонал-патріотизм як громадсько-політична платформа значним чином локалізований на Галичині, хоча має своїх прихильників також у центральній Україні, меншою мірою – на Півдні та Сході України. Галицький Консенсус – сектантський, він претендує на Велику Україну, але на своїх умовах, шляхом сепарації. У їх розумінні – "більшість (75%) є неправильний народ", "ми ще не стали політичною нацією", "соціальні мережі профанують політику".

Розмежування трьох різних консенсусів в Україні відбулося в останні 5 років. Донбаський консенсус призвів до політико-територіальної сепарації та окупації Криму і Донбасу Росією з 2014 року. На процесах розпаду України в останні роки постав Київський Консенсус, про який йшлося вище. Водночас Галицький Консенсус, наявність якого його представники не хотіли визнавати ще півтора роки тому, перетворюється після президентських виборів 2019 року на наших очах у Галицький Розкол.

Подібно до того, як Янукович став злочинним і зрадницьким лідером Кримсько-Донбаського сепаратизму, так і Порошенко стає злочинним і зрадницьким лідером Галицького Розколу, який вже є сепарацією, хоч ще не є сепаратизмом.

От скажімо, стаття Тараса Возняка "Чи є шанси сформувати український політичний народ?". Ми, ті самі 75%, які нібито ненація і ненарод, хотіли би дуже дізнатися, а як справжні націонал-патріоти, нібито нація і народ, тобто 25%, ставляться до зовнішнього управління Україною, аморального українського політичного класу, його корупції, його мародерства, його олігархічного здирництва, його торгівлі-на-крові, до затягування ним війни?

Як власне націонал-патріоти ставляться до підтримки патологічного брехуна, здирника і мародера в якості політичного лідера, до порохоботства як соціального явища облудливої псевдопатріотичної масової пропаганди з примітивними дуже схожими на російські "скрєпи" "армія, мова, віра" і повсюдного мережевого тролінгу антивладної громадської опозиції?

Чи не має права народ і нація, яких нібито 75%, забажати повного перезавантаження політикуму? Народ не може бути елітою, але чи має він право розблокувати вертикальну мобільність для кооптації нової еліти? Якщо на незручні питання довго не відповідати, вони підривають довіру зсередини своїх змістів.

Оскільки Галицький Консенсус є погано артикульованим, прихованим за позірними науковими визначеннями, радикально розмежованим на нібито позитивну теоретичну програму і дуже суперечливу громадсько-політичну практику, його необхідно реконструювати як наявну і очевидну теоретико-практичну структуру установок.

Щонайперше, відмова від мислення – про багато речей ми в принципі не можемо говорити, коли про це раніше говорили в Росії. А раз говорили раніше в Росії, то говоріння про це – кремлівська пропаганда. Тобто виникає зручна причина для відмови від мислення – всяка критика націонал-патріотизму це кремлівська пропаганда. Це дуже ефективний на перших порах спосіб захисту націонал-патріотичної пропаганди: все, що їм не подобається – це кремлівська пропаганда. Але це само себе руйнує, бо не працює на рівні глибинних змістів.

Погана артикуляція програмних засад Галицького Консенсусу побудована на такому явищі як криптосемантика – коли значення безлічі програмних слів приховує їх справжній зміст (говорим одне – розуміємо для своїх інше). Така семантика побудована на архаїчних поняттях, які намагаються використовувати в сучасних і змінених реаліях. Говоримо політична нація, а насправді усіма своїми діями творимо мовно-етнічну націю. Говоримо про Томос задля єдності автокефальної церкви, а насправді інституціоналізуємо через подвійне зовнішнє церковне управління релігійний розкол в країні. Говоримо про війну, а насправді її правовим чином не визнаємо і не хочемо воювати, нехай за нас геополітичні союзники воюють. Говоримо про сучасну армію, але насправді відтворюємо радянську архаїчну армію, та й тій не даємо виконувати її функцію, дозволяємо лише гнити в окопах. Говоримо про абстрактні корупцію, здирництво і мародерство, але не хочемо визнавати, що політичний лідер на боці націонал-патріотів власне і творив цю корупцію, здирництво і мародерство.

Отже криптосемантика це засаднича для Галицького Консенсусу річ, яка приховує дійсні змісти, дійсні мотивації, дійсні цілі, блокує мислення і обмежує рефлексію.

В основні Галицького Консенсусу так чи інакше лежить архаїчний концепт етнічної нації, який облудно видає себе за концепт політичної, який є так само застарілим. Причому в просуванні етнічної нації використовують нібито ліберальну концепцію вибору – добровільне самовизначення, але публічне і з публічною ж сегрегацією.

Це сталінське самовизначення. На відміну від гітлерівської національної політики, де національне визначення накидувалося державою і держава потім здійснювала публічну сепарацію і сегрегацію, сталінська політика полягала у добровільному, але чітко фіксованому, національному самовизначенні (сам вибирай, що писати в 5 графі паспорту), але з наступною прихованою сепарацією і сегрегацією націй з боку держави.

Відтак ми маємо архаїчного монстра як установку соціального примусу: народ-націю. В згаданій статті Тараса Возняка – народ це історична спільнота, що поділяє певні цінності, стремить до однієї мети, а нація це спільнота політизованого (найбільше в культурі) і поєднаного масовою комунікацією суспільства.

Чи є мета у нації, яка фронтирна і відтак неекспансивна? Чи є якась інакша національна ідея, окрім як в концепті Подерв'янського "Від'їбіться від нас усі"? Адже це ізоляціонізм. Перемогти і українізувати всіх внутрішніх ворогів? А як вони всі від'їбуться чи виїдуть? З 2013 року Україна зменшилася на 13 мільйонів чоловік (Крим, Донбас, еміграція). І далі будемо боротися з внутрішніми ворогами? Зробимо Україну на 15-20 мільйонів і втішатимемося, що це всі свої?

Причому, ті, хто апелюють до народу та нації, не визнають вільне громадянське суспільство, бо мають суттєві домінанти та обмеження – примусова етнізована колективна пам'ять, установка на титульну націю, норми етнічної сегрегації в теперішньому, сепаратно-етнічне майбутнє і суспільна комунікація лише в рамках цих обмежень.

Криптосемантика "політичної нації" в Галицькому Консенсусі формулюється так: "Політична нація це етнічна нація, що здобула політичну владу". Це вкрай небезпечне і безперспективне визначення, що контрабандою протягує етніцизм у політичний націоналізм. Етнічна нація наративно видає себе за політичну націю, але в дійсній політиці здійснює не політичне об'єднання, а асиміляцію та обмеження в правах нетитульних націй. І тут справа не лише в росіянах – можна подивитися на упослідження кримських татар. Саме через таку маніпулятивну криптосемантику "політична нація" як поняття теж має померти, бо втрачає довіру.

За часів війни Росії з Україною націоналізм пропагандистськи розширюється до націонал-патріотизму, де значна частина громадян опиняються заручниками архаїчних націоналістичних уподобань і патріотичних антиросійських уподобань. Ресентимент найболючіше б'є саме того, хто ненавидить, а не того, кого ненавидять. Молодь тікає з України по світу не від війни, бо війна це драйвово для молоді, вона тікає від ресентименту.

Проблема навіть не в самому цьому архаїчному дискурсі, а в його охоронній формі. Проблема у агресивному несприйнятті інакшого, у відношенні до всякого інакшого як до чужого і ворожого. Мономодельність, сепарація, сегрегація, домінантність, неугодоздатність – ось основні онтологічні та комунікативні установки Галицького Консенсусу.

З цих засадничих уявлень та установок виникає трайбалізм і власне групова етика: своїм можна все, будь вони олігархи, здирники, мародери чи корупціонери. Чужим – закон про примус до нав'язаної колективної пам'яті, мови, норм повсякденності.

З трайбалізму виникає елітарна ексклюзивність. Націонал-патріоти видають себе за особливу частину еліти, еліту правильну, яка творить правильний народ, розвинуту націю.

В цьому трайбалізмі швидко знаходить собі притулок олігархічне здирництво в формі олігархічного консенсусу, тотальна корупція в формі корупційного консенсусу, мародерство вузького кола елітарно-ексклюзивної кліки. Саме це дозволяє націонал-патріотам творити та підтримувати істеричну націонал-патріотичну комунікацію, закривати очі на торгівлю-на-крові.

Така кругова порука олігархічного та корупційного консенсусу породжує етатизм, тобто захист олігархічної і корумпованої держави в умовах війни. Таким чином олігархія і корупція отримують причини для подовження млявої зовнішньої війни і інтеріорізації війни проти внутрішніх ворогів – представників нетитульних націй, представників універсальних наднаціональних проектів, представників лівих ідеологій.

Найбільше впадає в око націонал-патріотичний максималізм: "Або Україна буде націонал-патріотичною, або України не буде взагалі", відтак з'являється теза про руйнування України як своєрідний шантаж: "хочете бути в єдиній Україні, ставайте націонал-патріотами", або також пряме залякування: "або націонал-патріотична Україна, або російська", ніби нічого інакшого не буває.

Ще одним, не менш важливим, засновком Галицького Консенсусу є релігійний парадокс. Церква не становила таку частину офіційної політики ще навіть 5 років назад, як це відбувається зараз. На тлі явного занепаду науки як інституту та світогляду, Україна в цьому контексті уподібнюється до російського православного фундаменталізму ПГМ – "православ'я головного мозку". І тут нас не спасають ані греко-католики, ані протестанти Галичини, які більш помірковані, тому що православ'я втягує українську політику в свій дискурс, а не в католицький чи протестантський. Парадокс у тому, що Галицький Консенсус тут змушений політично обирати православний політичний дискурс, будучи по суті католицьким в своїй основі. Саме це лежить в основі галицької релігійної сепарації.

Важливим процесом націонал-патріотичного Галицького Консенсусу є мовний гвалт. Це складне соціальне явище, що містить декілька взаємопов'язаних соціальних установок.

Мовний реваншизм. Росіяни та російська мова довго утискали українців та українську мову, тепер українці помстяться і будуть утискати росіян та російську мову.

Мовний фетишизм. Реванш буде не в сфері більшого розвитку інтелектуалізму, науки чи мистецтва, а саме в сфері простого мовного вжитку – це легше пояснити масам, легше перевірити і т.д.

Публічний і демонстративний мовний примус. Для вживання української мови має здійснюватися агресивний примус, на вживання російської мови має бути накладено обмеження. Демонстративність мовного примусу має надавати безпосереднє задоволення мовним фетишистам, а переживання і дискомфорт російськомовних мають слугувати основою цього збоченого задоволення. Неадекватні мовні фетишисти здобувають державну і суспільну підтримку через націонал-патріотичну істерію на телебаченні та в соціальних мережах.

Але якщо ми транслюємо мовну агресію та мовний примус, то мова вже не має значення. Інакше кажучи, мова, яку потрібно захищати шляхом збоченого до фетишизму реваншу, вже мертва. Жива мова сама себе захищає, вона не потребує солдатів мовної армії.

Дискурсивна агресія. Виникає так звана мова агресії, яку точніше називати дискурсивною агресією. Дискурс страху стає основою такої агресії на основі постійного залякування "А то Путін нападе", "А то росіяни домінуватимуть всередині України".

Націонал-патріотична істерія в Україні досягла в останній час майже такого рівня, як імперсько-радянська істерія в Росії. Але це порівняння не може бути відрефлексовано націонал-патріотами, бо істероїди свідомо відключають рефлексію та мислення. Вступати в змістовну і осмислену комунікацію з істероїдами стає неможливо.

Націонал-патріотична ексклюзивність. Націонал-патріотична ідентичність – єдино правильна для України, решта українців – або манкурти, або жертви російської пропаганди, або кремлівські агенти, тобто зрадники. Причому призначати когось зрадниками мають право лише націонал-патріоти. Решта, якщо вказують націонал-патріотам на їх зраду (перенесення війни з Росією з лінії розмежування всередину України, співробітництво з олігархами, які мають бізнес-стосунки та таємні домовленості з ворогом), називаються зрадофілами. Виникає дивна ситуація – нібито зрадники є водночас і зрадофілами. Зрештою такий дискурс втрачає логічність і переконливість.

Дзеркальне зомбування. Зомбовані агресивною російською пропагандою жителі України не мають права на договірну солідарність. Їх потрібно не піддати дезомбуванню, а піддати дзеркальному зомбуванню ще більш агресивної української пропаганди. Тому українське телебачення та соціальні мережі захопила націонал-патріотична істерія, яка по суті нічим не відрізняється, від російської радянсько-імперської істерії. Оскільки українці все одно лишаються зомбовані, то ті, хто їх зомбував, займає щодо них позицію маніпулювання і стає специфічно домінантною і сегрегаційною елітою.

Моральний релятивізм. Націонал-патріоти погоджуються на аморальність свого лідера, а це підриває традицію моральної переваги їх лідерів в минулому. Енергетика без етики не спрацює. Порошенко сьогодні так само небезпечний для України, як Янукович у 2014.

Партикуляризм як заперечення універсальності, коли універсальність розглядають винятково як імперськість, радянщину чи європейськість у національно-споживчому змісті.

Провальне регіональне домінування. Ані "Свобода", ані "Самопоміч" не досягли впевнених інституційних політичних успіхів. Галицька сепарація в цьому сенсі подібна до донбаського сепаратизму. Вони обоє є маргіналіями України, вони обоє розривають Україну і ведуть до її розколу. Україна територіально може лишитися без регіональних маргіналій – Донбасу та Галичини. В цьому є якась збочена погордливість галичан: бути більшими українцями, ніж Україна, і жити окремо від України.

Відмова від солідаризації поза націонал-патріотичним примусом. Відтак галицька сепарація розколює Україну тим, що не визнає масштабнішого солідаризму за межами націонал-патріотизму.

Галицький Консенсус, про який свого часу існувало лише аналітичне узагальнення, до того ж дуже критиковане галичанами, тепер перетворився на галицький розкол в контексті націонал-патріотів з їх 25%. Націонал-патріоти заблокували своє соціальне мислення і рефлексію, знизили рівень політичних домагань, отримали вкрай злочинного, аморального і дуже небезпечного для України лідера.

Назагал, висновок про Галицький Консенсус – суперечлива та архаїчна картина світу, слабкі трайбалістські та ресинтементальні мотивації, які не можуть протистояти будь-яким іншим глобальним чи навіть трансцендентним мотиваціям,облудна криптосемантика і нікчемні смисли, які не захоплюють молодь, відсутність уявлень про складну перспективу складного світу.

Саме ці обставини не дозволили їм вже і не дозволять надалі отримати лідерство у всій Україні. Вони існуватимуть надалі як маргінали і гетто ресентименту, і це лише їх вина.

Київський Консенсус та Галицький Консенсус

Київський Консенсус продукує "інакше" як найпотужнішу з усіх відомих форм світової експансії глобального українства. А Галицький Консенсус продукує націонал-патріотичну агресію всередину суспільства, а не назовні – проти ворога, у експансію.

Київський Консенсус розглядає небезпеку галицької сепарації як небажану відмову від громадсько-республіканської угоди для Великої України. Відтак окрім націоналістичного патріотизму Київський Консенсус пропонує інакший – громадсько-республіканський патріотизм.

За своїми установками Київський Консенсус може включати Галицький Консенсус, тому що перший – договірний. Але Галицький Консенсус не бажає ні з ким домовлятися, і за свої архаїчні переконання готовий аж на розкол України. З нарваними націонал-патріотами ми нову країну не збудуємо, як не збудуємо її з радянсько-імперцями, які теж не хочуть домовлятися.

Україна в свої більшості не прийняла Галицький Консенсус. Можливо у нас неправильний народ, несформована політична нація і профанні соціальні мережі, але насильно цю ситуацію не змінити. Можливо, українці до всієї глибини не розуміють суть Галицького Консенсусу, але вони точно знають, що це архаїка і безперспективняк.
Галицький Консенсус це невелика частина можливо правильної України. Київський Консенсус це почасти правильна, почасти неправильна, але договірна Велика Україна.

Київський Консенсус пропонує глобальне українство як ставку на інакше, тобто грати за великим рахунком, а не відіграватися за минуле в націонал-патріотичному ресентименті.

Відмовляйтеся від Галицького Консенсусу – він архаїчний, примусовий, мало осмислений і не має позитивної перспективи!

Приставайте до Київського Консенсусу – він інноваційний та інаваційний, договірний, набагато більш осмисленіший і має позитивну перспективу!

_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
  Тема: Re: Порох і перспективи
Цитувати виділене Додано: 17 липня 2019, 23:40     Ukraine  
Главпсихушко
Главпсихушко
Аватар користувача

З нами з: 16 жовтня 2016, 22:43
Повідомлень: 14147
Звідки: зі Львова
AK1 писав 17 липня 2019, 22:51
Отак і настає пиздець нації.

твая мая нє панімай :par:

пиздець нації настав в 1654 році,
а зараз є шанс цій нації відродитися і навіть запропонувати Світові, а не ЄвроСоюзькій чи Московській імперіям альтернативу.




_________________
Гуси зовсім нічого не знали про це. Ще того самого поранку, коли батько мав гадку відвести Гриця до школи, не знали гуси про цей намір. Тим менше знав про нього сам Гриць...


Догори
Показувати повідомлення за:  Сортувати за  
Створити нову тему  Відповісти  [ 318 повідомлень ] 

Часовий пояс UTC+03:00



Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 46 гостей


Ви не можете створювати нові теми у цьому форумі
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете додавати файли у цьому форумі

Перейти:  
Powered by phpBB
Style by durdom.in.ua team based on DEVPPL - Український переклад © 2005-2016 Українська підтримка phpBB